快手起诉“无人直播”软件生产商侵权被判赔34万元

抖音热门论坛 | 2023年01月01日10:01:33 | 阅读:28 | 评论:0

快手起诉“无人直播”软件生产商侵权被判赔34万元

大洋网通利用技术手段,在快手平台上研发和销售可以替代直播和录制视频的设备。 这种行为是否构成不正当竞争? 记者了解到,广州白云法院审理了一起涉及直播平台的不正当竞争案件,判决侵权企业停止生产、销售可能扰乱直播平台秩序的涉案产品,并赔偿34万元。作为对直播平台公司的补偿。

快手起诉“无人直播”软件制造商侵犯版权

快手直播是快手公司运营的快手平台的主营业务之一。 快手公司严禁用户侵犯平台及其他用户的合法权益,妨碍平台的正常运营,破坏平台服务的公平性,包括但不限于刷图、点赞、数据造假、作弊、使用外挂、外挂软件等

快手起诉“无人直播”软件生产商侵权被判赔34万元

某公司销售的一款产品,包括一款改装摄像头的智能手机和一款名为“”的软件,可以实现本地视频文件直播; 《》软件包含“A、B、C、Z”四种方案抖音无人直播技术论坛,其中B方案针对快手平台。

快手公司认为,某公司生产、销售带有实现无人直播的应用软件“”的硬件设备,扰乱了快手平台的直播秩序,侵犯了快手公司的合法经营权益,因此,向法院提起诉讼,请求其立即停止侵权行为,并赔偿因维权产生的经济损失和合理费用。

法院认为,快手公司作为快手平台的运营者,有权限制快手用户扰乱快手直播秩序。 无正当理由,其他经营者不得擅自扰乱此类直播秩序。 因此,快手公司维护快手直播平台秩序属于其经营自主权范围,可以对其他经营者扰乱涉案直播秩序的行为提出相应索赔。

快手起诉“无人直播”软件生产商侵权被判赔34万元

某公司将“”软件内置于红米手机中,并对手机摄像头进行改造,使涉案产品实现无人直播功能,从而改变了涉案产品的性能。案件在一定程度上属于再生产行为。

从功能和用途来看,涉案产品可以起到利用本地视频代替视频直播的作用,具有掩盖事实、欺骗公众的意图。 本产品无法正常工作。

对于看直播的快手用户来说,看直播的目的是为了欣赏实时事件。 实时性、真实性和体验性是它们的主要特征。 但观看录播的体验与直播相去甚远抖音无人直播技术论坛,属于欺诈行为,违反诚信原则。 对于从事直播业务的主播来说,录播成本远低于正常直播的成本。 这种行为既违反了平台的直播规范,也违反了诚信原则。

结合涉案产品的应用介绍和宣传内容,可以确认,涉案公司明知其涉案产品会为以录代播等不当行为提供便利或帮助,即存在是公司的主观过错。 现有证据无法证明涉案产品作为工具软件,因帮助用户达到一定的合法目的而具有改善消费者福利等其他社会公共产品的属性。

为此,某公司生产销售的涉案产品,不仅侵犯了快手公司作为经营者的利益,违反了诚信原则和商业道德,也没有正当理由促进消费者利益。或公共利益。 构成不正当竞争。

快手主张某公司承担停止侵权、经济损失等法律责任具有事实和法律依据,法院予以支持。 综合考虑某公司的主观过错、销售时间、范围、销售收入等因素,酌情决定公司对快手公司的涉案不正当竞争赔偿数额及合理维权费用人民币元这种情况下的保护,超出了自由裁量部分,不应该支持。

快手起诉“无人直播”软件生产商侵权被判赔34万元

宣判后,双方均提出上诉。 广州知识产权法院二审驳回上诉,维持原判。

法官说:

“无人直播”违反正常直播秩序

快手起诉“无人直播”软件生产商侵权被判赔34万元

经济法法官指出,在我国互联网产业快速崛起的大背景下,伴随着新技术手段、新商业模式的出现,运营商采取各种创新方式进行竞争,新的互联网数量不断增加。由此引发的竞争诉讼也有所增加。 本案涉及的新型互联网竞争,介于网络平台直播和“无人直播”之间。

纵观快手、抖音、淘宝、腾讯等多个平台,网络直播已经成为我国互联网行业的主要经济模式。 本案所称“无人直播”,是指某公司生产、销售的无人直播设备,通过在直播画面中从手机存储的本地视频中选取视频进行播放,实现无人直播。 .

涉案“无人直播”产品利用技术手段进行直播作弊,从而达到为用户谋取不正当利益的局面。 其他经营者合法提供的互联网产品或者服务,构成不正当竞争。

文/广州日报新花城记者:章程通讯员:云法轩

THE END

本文标题:快手起诉“无人直播”软件生产商侵权被判赔34万元

本文链接:http://design123.com.cn/dyrmlt/332.html

版权声明:本文章是 抖音运营_抖音论坛 的原创文章,未经允许请勿转载本文章!

网友点评 展开评论

本文暂无评论 - 欢迎您

  • 文章

    399篇

  • 评论

    0条

  • 用户

    1位